{"id":1765,"date":"2026-07-05T03:06:13","date_gmt":"2026-07-05T03:06:13","guid":{"rendered":"https:\/\/estudioslibertarios.org\/?p=1765"},"modified":"2026-07-05T03:20:12","modified_gmt":"2026-07-05T03:20:12","slug":"la-economia-feminista-a-la-luz-de-la-teoria-de-la-escuela-austriaca","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/estudioslibertarios.org\/en\/2026\/07\/05\/la-economia-feminista-a-la-luz-de-la-teoria-de-la-escuela-austriaca\/","title":{"rendered":"La econom\u00eda feminista a la luz de la teor\u00eda de la Escuela Austriaca"},"content":{"rendered":"\n

Moreno, V. (2020). La econom\u00eda feminista a la luz de la teor\u00eda de la Escuela Austriaca. Estudios Libertarios<\/em>, Vol. 3, 31-48.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

VICENTE MORENO CASAS*<\/a><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n
Save as PDF<\/a><\/div>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Abstract<\/strong><\/p>\n\n\n\n

This work is a general analysis on Feminist Economics from the Austrian School standpoint. As is underlined in the paper, it is not the first time that Feminist Economics is examined from Austrian economics. However, there were few contributions long ago, while Feminist Economics has developed much more in recent years. For this reason, this work aims to expose in a general way the postulates of Feminist Economics, the Austrian literature on the matter, the similarities and criticisms hitherto established and some points of union, so that in the future we can develop an Austrian branch within Feminist Economics. As it is concluded, the Austrian School is the school of thought most capable of responding and solving all the hypothesis and ideas proposed by feminist economists, which contributes to a more accurate understanding of reality and allows to improve women\u2019s freedom and standard of living.<\/p>\n\n\n\n

Keywords: <\/strong>Feminist Economics; Austrian School; epistemology; methodology; economic theory.<\/p>\n\n\n\n

JEL Classification: <\/strong>B53; B54.<\/p>\n\n\n\n

Receipt date:<\/strong> April 27, 2020.<\/p>\n\n\n\n

Acceptance date:<\/strong> August 15, 2020.
<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Mientras el movimiento feminista se limite a igualar los derechos jur\u00eddicos de la mujer con los del hombre, a darle seguridad sobre las posibilidades legales y econ\u00f3micas de desenvolver sus facultades y de manifestarlas mediante actos que correspondan a sus gustos, a sus deseos y a su situaci\u00f3n financiera, s\u00f3lo es una rama del gran movimiento liberal en donde encarna la idea de una evoluci\u00f3n libre y tranquila.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Ludwig von Mises<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Introducci\u00f3n<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    La econom\u00eda feminista es una corriente de pensamiento dentro de la ciencia econ\u00f3mica que renace en los a\u00f1os 90 con la publicaci\u00f3n de Waring (1988), titulada If Women Counted <\/em>(Folbre, 2009). <\/em>Hoy cuenta con una potente asociaci\u00f3n internacional, IAFEE (International Association for Feminist Economics), que publica la revista Feminist Economics, <\/em>indexada en JCR. Adem\u00e1s, figuras prestigiosas dentro de la econom\u00eda, como el Nobel Amartya Sen, han contribuido al desarrollo de esta vertiente, incluso, llegando a ser considerado economista feminista. Dicha corriente busca que las pretensiones del feminismo tambi\u00e9n se manifiesten en la ciencia econ\u00f3mica como tal, no solo en la realidad econ\u00f3mica. As\u00ed, no solo buscan que las mujeres mejoren su posici\u00f3n en la econom\u00eda o que haya m\u00e1s mujeres dentro de la ciencia, sino que aspiran a repensar los fundamentos \u00faltimos de la ciencia econ\u00f3mica, pasando luego por la metodolog\u00eda, la teor\u00eda, la pol\u00edtica econ\u00f3mica y acabando con las pol\u00edticas p\u00fablicas, que tienen m\u00e1s contacto con la realidad.<\/p>\n\n\n\n

    Las primeras ideas ven\u00edan a denunciar la ausencia del papel de la mujer en la econom\u00eda. El trabajo no remunerado que realizaban muchas mujeres, como las tareas dom\u00e9sticas o de cuidados, no eran intercambiadas en los mercados por lo que no eran monetizadas ni remuneradas. Esto hac\u00eda que no se contabilizaran dentro de los indicadores econ\u00f3micos tradicionales como el PIB, y perpetuaba la idea de que la contribuci\u00f3n de la mujer no era productiva o no ten\u00eda valor. Sin embargo, descubrieron que no era un mero problema t\u00e9cnico o de contabilidad, sino que iba m\u00e1s all\u00e1: estaba en las ra\u00edces de la ciencia econ\u00f3mica. Para ello, la primera cr\u00edtica empieza por la propia epistemolog\u00eda y metodolog\u00eda hac\u00eda el mainstream econ\u00f3mico. Se acusa a la econom\u00eda neocl\u00e1sica de estar fundamentada en conceptos sesgados por el g\u00e9nero (Nelson, 1993; Jennings, 1993), de construir sobre esos fundamentos una metodolog\u00eda igualmente sesgada que conduce a la ciencia econ\u00f3mica y a todas sus teor\u00edas al androcentrismo (Nelson, 1995). Esto, en definitiva, acaba traduci\u00e9ndose en pol\u00edticas econ\u00f3micas que no contribuyen a la mejora de las circunstancias econ\u00f3micas y sociales de la mujer, o incluso, las empeoran.<\/p>\n\n\n\n

    A ra\u00edz de estas cr\u00edticas, algunas acad\u00e9micas han buscado refundar el mainstream econ\u00f3mico y corregir los fundamentos de la econom\u00eda neocl\u00e1sica. Sin embargo, muchas otras han considerado que lo que conocemos como econom\u00eda neocl\u00e1sica y todos sus conceptos son eminentemente masculinos y que, por tanto, cambiar estos significar\u00eda cambiar el propio sentido de la econom\u00eda neocl\u00e1sica (Strassmann, 1999). Algo que viene a decir que la econom\u00eda neocl\u00e1sica, por su propia concepci\u00f3n, no puede ser refundada desde la econom\u00eda feminista. Ante esto, muchas economistas feministas han decidido adoptar o acercarse a los principios de otras corrientes y escuelas de pensamiento dentro de la econom\u00eda: socialismo (Folbre, 1993), postkeynesianismo (van Staveren, 2010) o institucionalismo (Waller, 1999). Como sabemos, todas estas escuelas aceptan en mayor o menor medida la intervenci\u00f3n del Estado en la econom\u00eda, pues creen que el mercado no es completamente eficiente o incluso, no termina de ser justo. El objetivo de este trabajo es, en primer lugar, hacer una exposici\u00f3n de los principios fundamentales de la econom\u00eda feminista, para posteriormente, ofrecer una revisi\u00f3n de cu\u00e1l ha sido la literatura de la Escuela Austriaca al respecto y presentar un avance de las posibles similitudes y diferencias entre ambas corrientes.<\/p>\n\n\n\n

    2. Econom\u00eda feminista<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Como establecimos en la introducci\u00f3n, la econom\u00eda feminista es una corriente dentro de la ciencia econ\u00f3mica que busca repensar la econom\u00eda como ciencia al completo, desde sus pilares conceptuales m\u00e1s b\u00e1sicos hasta las m\u00e1s superficiales pol\u00edticas econ\u00f3micas. Precisamente, en los fundamentos m\u00e1s elementales de la ciencia econ\u00f3mica es donde empieza todo el problema, que la propia ciencia acaba arrastrando durante todo el proceso hasta la construcci\u00f3n de la teor\u00eda y pol\u00edtica econ\u00f3mica. En consecuencia, el punto de partida deber\u00eda ser la epistemolog\u00eda econ\u00f3mica, para revisar la propia definici\u00f3n de econom\u00eda, su enfoque y los conceptos m\u00e1s b\u00e1sicos.<\/p>\n\n\n\n

    2.1. Epistemolog\u00eda<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

    <\/strong>En primer lugar, la econom\u00eda feminista parte de la idea de que la ciencia econ\u00f3mica es una construcci\u00f3n social, y como tal construcci\u00f3n, se encuentra entonces impregnada de muchos valores e ideas previas, es decir, que no es una ciencia libre de valores o sesgos (Ferber & Nelson, 1993). Esto afecta a la econom\u00eda desde sus concepciones m\u00e1s simples, empezando por su misma definici\u00f3n. De esta forma, Nelson (1993) afirma que la definici\u00f3n m\u00e1s com\u00fan de econom\u00eda, la desarrollada por Robbins[1]<\/a> (1932), est\u00e1 impregnada de conceptos e ideas sesgados por el g\u00e9nero como la escasez de medios, que sugiere que la naturaleza es est\u00e1tica y hostil, algo que a\u00fan est\u00e1 basado en la concepci\u00f3n de hombre dominante de la naturaleza femenina. Por tanto, ella propone una nueva definici\u00f3n y concepto de econom\u00eda, que llama provisioning, <\/em>algo que en espa\u00f1ol se ha llamado aprovisionamiento<\/em>. En vez de ser una ciencia enfocada en la decisi\u00f3n de los agentes econ\u00f3micos, deber\u00eda ser una ciencia que estudiara como los seres humanos \u201caprovisionamos\u201d nuestras vidas. Es decir, c\u00f3mo los seres humanos garantizamos la supervivencia de la vida. De esta manera, muchas actividades que mayoritariamente realizan mujeres, que no se monetizan y parecen no ser escasas, que son contribuciones fundamentales para sostener el resto de actividades econ\u00f3micas, como el trabajo domestico o los cuidados de ancianos o ni\u00f1os, cobrar\u00edan una especial relevancia para la econom\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

    En cuanto al enfoque de la econom\u00eda neocl\u00e1sica, la econom\u00eda feminista establece que, ya que la econom\u00eda tambi\u00e9n es normalmente definida como el estudio del intercambio para satisfacer necesidades, muchas de las actividades que realizan mujeres y que no se intercambian -trabajo dom\u00e9stico y de cuidados- quedan fuera del enfoque de la econom\u00eda. Esto hace que el trabajo de muchas mujeres, importante para el resto de la econom\u00eda, sea considerado muchas veces no productivo o no econ\u00f3mico. Ante esto, dice Nelson (1995) que su propuesta de definir la ciencia econ\u00f3mica como el estudio del aprovisionamiento <\/em>para la supervicencia de la vida humana, incluir\u00eda todas las contribuciones de las mujeres dentro del enfoque de la ciencia econ\u00f3mica, pues, principalmente las tareas que desempe\u00f1an las mujeres suelen estar enfocadas a conseguir la supervicencia humana. En una ciencia econ\u00f3mica centrada en el aprovisionamiento<\/em>, el trabajo dom\u00e9stico y de cuidados no pasar\u00edan desapercibidos.<\/p>\n\n\n\n

    Esa definici\u00f3n y enfoque de la econom\u00eda neocl\u00e1sica est\u00e1n sesgados porque usamos un lenguaje cargado de dualismos. Concretamente, el lenguaje econ\u00f3mico, con el que empezamos a construir la propia ciencia, est\u00e1 plagado de dicotom\u00edas. Jennings (1993) destaca varios ejemplos: p\u00fablico\/privado, (mercado) econom\u00eda\/familia, eficiencia\/ineficiencia, objetivo\/subjetivo, individual\/social, ego\u00edsta\/altruista, competici\u00f3n\/cooperaci\u00f3n, econom\u00eda\/sociolog\u00eda, racional\/emocional, independiente\/dependiente. Todas estas dicotom\u00edas se pueden ver actualmente encuadradas dentro del dualismo: masculino\/femenino. Si tuvieramos que atribuir a cada palabra de la dicotom\u00eda el adjetivo masculino o femenino, seguramente tendr\u00edamos que lo masculino se ve reflejado en lo p\u00fablico, en el mercado, la eficiencia, lo objetivo, lo racional, el ego\u00edsmo, la competici\u00f3n, la econom\u00eda, la racionalidad o la independencia. Por el contrario, si ahora buscamos atributos que hoy se suelen considerar femeninos, tendremos que lo femenino es lo privado, la familia, la ineficiencia, lo subjetivo, social, altruista, lo cooperativo, la sociolog\u00eda, lo emocional y la dependencia. Precisamente, la econom\u00eda neocl\u00e1sica est\u00e1 centrada en exclusiva en el estudio de los rasgos masculinos, dejando lo que consideramos femenino fuera de la econom\u00eda (Nelson, 1992). Ejemplo de ello es el homo<\/em> economicus<\/em>:el sujeto protot\u00edpico de la econom\u00eda neocl\u00e1sica es ego\u00edsta, racional, aut\u00f3nomo, competitivo y solo est\u00e1 guiado por la maximizaci\u00f3n del beneficio (Nelson, 1996). Para corregir esto, la econom\u00eda deber\u00eda de atribuir al sujeto de estudio en sus modelos cualidades que actualmente se consideran femeninas, como el altruismo, la cooperaci\u00f3n, la irracionalidad o la dependencia. De esta forma, conseguir\u00edamos abarcar las caracter\u00edsticas positivas de lo femenino y lo masculino, con el \u00e1nimo de crear una ciencia m\u00e1s humanista (Nelson, 1995).<\/p>\n\n\n\n

    2.2. <\/strong>Metodolog\u00eda<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n

    Despu\u00e9s de saber que los principios m\u00e1s b\u00e1sicos de la principal corriente en econom\u00eda est\u00e1n sesgados por el g\u00e9nero, es de suma importancia identificar c\u00f3mo estos sesgos acaban afectando a todo el desarrollo posterior de la ciencia. El primer punto, antes de la teor\u00eda, ser\u00e1 la metodolog\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

    Los dualismos y la exclusiva centralidad de las caracter\u00edsticas masculinas, conducen a la ciencia econ\u00f3mica a una metodolog\u00eda impregnada de dichos conceptos: individualismo. Este individualismo metodol\u00f3gico deriva del estudio de un sujeto independiente y racional, aislado de la sociedad. De esta forma, la perspectiva individualista limita cualquier consideraci\u00f3n de las normas sociales o las relaciones de poder (Jennings, 1999), que mayoritariamente, afectan a las mujeres. El empleo del individualismo metodol\u00f3gico implica obviar fen\u00f3menos sociales como las relaciones de poder, que verdaderamente son escollos al desarrollo econ\u00f3mico de la mujer. Es una metodolog\u00eda con severas limitaciones, pues no es capaz de captar la realidad.<\/p>\n\n\n\n

    Otro ejemplo de la influencia de las dicotom\u00edas en la metodolog\u00eda tiene que ver con el formalismo matem\u00e1tico y el rigor dentro de la ciencia econ\u00f3mica. Las matem\u00e1ticas, al ser algo objetivo, cient\u00edfico y cuantitativo -caracter\u00edsticas entendidas como masculinas-, autom\u00e1ticamente se entienden como el m\u00e9todo m\u00e1s riguroso para aplicar a las cuestiones econ\u00f3micas. El formalismo verbal, que tiene m\u00e1s relaci\u00f3n con lo subjetivo, emocional o cualitativo -caracter\u00edsticas femeninas-, queda como m\u00e9todo sin rigor para la econom\u00eda. Esto es un sesgo de g\u00e9nero, consecuencia de los dualismos y de la epistemolog\u00eda econ\u00f3mica androc\u00e9ntrica (Nelson, 1995). Como consecuencia, muchos fen\u00f3menos econ\u00f3micos que no son cuantificables o expresables mediante n\u00fameros, no son investigados. Como respuesta, la econom\u00eda feminista plantea una metodolog\u00eda humanista, que recurra a varias disciplinas como la psicolog\u00eda o la sociolog\u00eda, y tambi\u00e9n al formalismo verbal, para poder explicar de forma m\u00e1s completa todos los fen\u00f3menos econ\u00f3micos (Nelson, 1995). M\u00e1s concretamente, Power (2004) plantea cinco principios fundamentales para la metodolog\u00eda que propone la econom\u00eda feminista, a la que llama, social provisioning<\/em>:<\/p>\n\n\n\n

    (1) El trabajo de cuidados y dom\u00e9stico debe incluirse en los an\u00e1lisis desde el principio, no al final como si fuera algo residual o accesorio.<\/p>\n\n\n\n

    (2) El bienestar debe ser la medida central de la econom\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

    (3) La acci\u00f3n humana es importante. Importan el proceso y los resultados. Por eso hay que estudiar muy bien el poder y c\u00f3mo est\u00e1 desigualmente distribuido.<\/p>\n\n\n\n

    (4) Los juicios \u00e9ticos no pueden faltar en el an\u00e1lisis econ\u00f3mico.<\/p>\n\n\n\n

    (5) Otras consideraciones m\u00e1s espec\u00edficas sobre raza o g\u00e9nero tambi\u00e9n son importantes, para no hablar siempre de la mujer como algo homog\u00e9neo.<\/p>\n\n\n\n

    Estos principios deber\u00edan estar dentro de cualquier an\u00e1lisis que se realice desde el enfoque de la econom\u00eda feminista, para evitar los sesgos androc\u00e9ntricos neocl\u00e1sicos y conseguir una ciencia econ\u00f3mica que engloble todos los fen\u00f3menos econ\u00f3micos que se den, incluidos todos aquellos que repercuten positiva y negativamente a la mujer.<\/p>\n\n\n\n

    2.3. Teor\u00eda econ\u00f3mica<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

    En base a esa epistemolog\u00eda y metodolog\u00eda, la econom\u00eda feminista ha comenzado a construir teor\u00edas econ\u00f3micas. Son muchas las contribuciones que han desarrollado, pero mencionaremos algunas principales que tienen m\u00e1s relaci\u00f3n con lo que en este trabajo tratamos.<\/p>\n\n\n\n

    En primer lugar, debemos observar la cr\u00edtica que la econom\u00eda feminista hace al capitalismo. Sus te\u00f3ricas afirman que el sistema capitalista es algo creado con un sesgo por el g\u00e9nero, no es algo neutral. Como formaci\u00f3n social, interactua con el sistema social del patriarcado para mantener y crear jerarqu\u00edas econ\u00f3micas y sociales (Brown, 1999). El capitalismo, como sistema con propia ideolog\u00eda y filosof\u00eda, centra su atenci\u00f3n en el mercado, de ah\u00ed que muchos tambi\u00e9n lo llamen econom\u00eda de mercado. Por tanto, la actividad comercial es eje central de dicho sistema, todo lo que no est\u00e9 en el mercado pierde visibilidad e importancia. De ah\u00ed podemos explicar que, quedando la mujer fuera del mercado por las actividades del hogar que realizaba, los hombres hayan recibido toda la visibilidad y hayan participado en las estructuras sociales y econ\u00f3micas de poder, subordinando a la mujer. Adem\u00e1s, tambi\u00e9n destacan que el avance econ\u00f3mico que ha tra\u00eddo el capitalismo condena a la mujer a cargar con un doble trabajo, el de casa y el del mercado, haciendo que trabajen m\u00e1s (Brown, 1999). Tambi\u00e9n, destacan los fen\u00f3menos que ocurren en el mercado, donde es evidente la desigualdad que viven las mujeres, con cosas como la \u201cfeminizaci\u00f3n de la pobreza\u201d, la \u201cbrecha salarial\u201d o el \u201ctecho de cristal\u201d. La alternativa es buscar un sistema econ\u00f3mico m\u00e1s justo, donde las variables g\u00e9nero, raza o clase sean tenidas en cuenta y observadas para corregir las desigualdades.<\/p>\n\n\n\n

    El individualismo metodol\u00f3gico que inunda la corriente neocl\u00e1sica obvia muchas realidades, como previamente hemos comentado. En este caso, England (1993) destaca como, en los modelos econ\u00f3micos habituales, los individuos son ego\u00edstas y aut\u00f3nomos en el mercado -en la esfera p\u00fablica-, pero en familia -en la esfera privada-, son individuos dependientes y altruistas. Esto, adem\u00e1s de ser una inconsistencia, obvia todas las desigualdades dentro de la unidad familiar. Las familias no viven en armon\u00eda, hay relaciones de poder, jerarqu\u00edas y distintos poderes de negociaci\u00f3n. Para estudiar lo que tiene que ver con las decisiones conjuntas en una situaci\u00f3n de desigualdad de poderes de negociaci\u00f3n, han recurrido a la teor\u00eda de juegos (Seiz, 1999).  De esta forma, pueden hallar distintos escenarios que ser\u00e1n m\u00e1s ilustrativos sobre las decisiones que vayan a tomar las familias, teniendo en cuenta las condiciones reales de las mismas.<\/p>\n\n\n\n

    A ra\u00edz de las consideraciones de lo que, seg\u00fan el sesgado planteamiento econ\u00f3mico del mainstream, es considerado como econ\u00f3mico\/no econ\u00f3mico o como productivo\/no productivo, la econom\u00eda feminista ha buscado construir teor\u00edas alternativas que incluyan lo que habitualmente es tratado como no econ\u00f3mico dentro de la econom\u00eda. Por el lado m\u00e1s te\u00f3rico, tenemos el ejemplo de Picchio (2003), que incluye dentro del flujo circular de la renta la esfera de trabajo que no se realiza en los mercados, y acaba creando un esquema que denomina flujo de la riqueza social<\/em>. Pero, sobre todo, destacan aqu\u00ed grandes contribuciones de economistas feministas en lo que refiere a indicadores econ\u00f3micos para medir el trabajo no remunerado o el bienestar. Centrarse solo en la riqueza, lo material y objetivo, es resultado de un sesgo androc\u00e9ntrico. La econom\u00eda debe estudiar, y por tanto medir, el bienestar de las personas[2]<\/a>. As\u00ed surgen indicadores alternativos como el IDH (\u00cdndice de Desarrollo Humano), elaborado por el PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo).<\/p>\n\n\n\n

    Muchas m\u00e1s teor\u00edas sobre mercados de trabajo, discriminaci\u00f3n o econom\u00eda del hogar han sido potenciadas por la econom\u00eda feminista en estos \u00faltimos a\u00f1os. Aqu\u00ed, solo hemos querido mostrar algunas de ellas y su conexi\u00f3n con las primeras reclamaciones epistemol\u00f3gicas y metodol\u00f3gicas que hac\u00edan las economistas feministas.<\/p>\n\n\n\n

    2.4. Uni\u00f3n con otras corrientes<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n

    Previamente destacamos que muchas economistas feministas no se indetificaron con la refundaci\u00f3n de la escuela neocl\u00e1sica y prefirieron recurrir a otras escuelas de pensamiento. A continuaci\u00f3n concretaremos brevemente en qu\u00e9 consiste la uni\u00f3n con cada corriente.<\/p>\n\n\n\n

    En primera instancia, nos topamos con el socialismo. De acuerdo con Hopkins (1999), la econom\u00eda feminista puede encontrar en el an\u00e1lisis socialista una respuesta a la relaci\u00f3n entre el sistema econ\u00f3mico y la opresi\u00f3n de la mujer. Por el lado del socialismo marxista, destacan que Marx no se centrara en el an\u00e1lisis de la opresi\u00f3n de la mujer, y solo lo hiciera en el de clase. Sin embargo, Engels ([1884] 2004) s\u00ed lo hizo en su famoso libro The Origin of the Family, Private Property and the State, <\/em>donde dice que la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n y la exclusi\u00f3n de la mujer de la producci\u00f3n social fueron los culpales de la opresi\u00f3n de la mujer. Aun as\u00ed, desde la econom\u00eda feminista se han alzado cr\u00edticas frente al marxismo, al considerar que la opresi\u00f3n de clase estaba por encima de la de g\u00e9nero, cuando tambi\u00e9n, mujeres burguesas sufr\u00edan discriminaci\u00f3n y subordinaci\u00f3n, aunque fueran de la clase econ\u00f3micamente privilegiada. Adem\u00e1s, el marxismo comete un sesgo androc\u00e9ntrico al estar basado en la cuesti\u00f3n de la producci\u00f3n y no en la del aprovisionamiento, con lo que obvian de nuevo el papel de la mujer en lo econ\u00f3mico.<\/p>\n\n\n\n

    Folbre (1993) propone mirar a los socialistas ut\u00f3picos y premarxistas, que ya empezaron a hacer las cr\u00edticas al sistema capitalista que posteriormente desarrollar\u00eda la econom\u00eda feminista, como, por ejemplo, que la maternidad repercut\u00eda negativamente a la mujer en comparaci\u00f3n con el hombre o la idea de que los hombres son ego\u00edstas entre ellos, pero en casa se comportan de forma altruista, idea que England (1993) destaca como contradicci\u00f3n dentro del mainstream econ\u00f3mico.<\/p>\n\n\n\n

    Posteriormente, la econom\u00eda feminista tambi\u00e9n ha encontrado similitudes con el postkeynesianismo (van Staveren, 2010). Levin (1995) establece una comparaci\u00f3n entre la espitemolog\u00eda postkeynesiana y la econom\u00eda feminista[3]<\/a>, donde el punto de uni\u00f3n es la noci\u00f3n anti-objetivista del conocimiento. La consideraci\u00f3n realista, tanto de la econom\u00eda feminista como del postkeynesianismo, ha motivado la inclusi\u00f3n de ciertas consideraciones epistemol\u00f3gicas feministas (como la idea del g\u00e9nero) en los an\u00e1lisis econ\u00f3micos postkeynesianos (Lavoie, 2002). Sobresale tambi\u00e9n la importancia del analisis de las instituciones en la microfundamentaci\u00f3n del postkeynesianismo, lo que nos lleva a hablar de otra gran s\u00edntesis que la econom\u00eda feminista ha construido.<\/p>\n\n\n\n

    Esa s\u00edntesis de la que hablamos es la relaci\u00f3n con el institucionalismo. Las similitudes comienzan con la propia conceptualizaci\u00f3n de la econom\u00eda y el objeto de estudio de la misma. El institucionalismo, al igual que la econom\u00eda feminista, se centra en c\u00f3mo las econom\u00edas son organizaciones sociales para el aprovisionamiento <\/em>(provisioning) <\/em>de la sociedad (Mayhew, 1999). Adem\u00e1s, la importancia dada a la influencia de las instituciones en el comportamiento humano es fundamental para la econom\u00eda feminista, sobre todo, en lo que tiene que ver con el debate entre lo cultural y lo innato o natural. El propio Veblen (1898, 1899) dice que la propiedad privada no es algo natural, sino una regla resultado de la evoluci\u00f3n cultural. Incluso intuye que el origen (1) de la idea de propiedad, (2) de los roles sociales de g\u00e9nero y (3) del hogar patriarcal, puede estar en la apropiaci\u00f3n de la mujer por parte del hombre para (1), y como resultado de la predaci\u00f3n entre grupos para (2) y (3). En definitiva, el institucionalismo comparte muchos principios epistemol\u00f3gicos con la econom\u00eda feminista, lo que les permite combinar ideas y teor\u00edas de forma sencilla.<\/p>\n\n\n\n

    La econom\u00eda feminista comienza su cr\u00edtica desde la epistemolog\u00eda y la metodolog\u00eda, lo que les permite ser mucho m\u00e1s consistentes y abarcar m\u00e1s aspectos te\u00f3ricos con otras escuelas de pensamiento. De ah\u00ed que, en vez de encontrar coincidencias puramente te\u00f3ricas, empiecen con similitudes epistemol\u00f3gicas que les gu\u00edan o ayudan a alcanzar conclusiones te\u00f3ricas de forma independiente o simbi\u00f3tica con otras corrientes dentro de la econom\u00eda; como hemos visto a modo de ejemplo, con el marxismo, postkeynesianismo o institucionalismo.<\/p>\n\n\n\n

    3. La Escuela Austriaca sobre la econom\u00eda feminista<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Diversos autores de la Escuela Austriaca han tratado temas donde la cuesti\u00f3n de la mujer se ha visto claramente presente, o incluso han hecho su critica sobre la propia econom\u00eda feminista.<\/p>\n\n\n\n

    El primer caso lo encontramos en Block y Williams (1981), que aunque no hablan de econom\u00eda feminista -por aquella \u00e9poca no se hab\u00edan sintetizado a\u00fan todos los trabajos sobre econom\u00eda y feminismo en una \u00fanica corriente, como en unos pocos a\u00f1os se har\u00eda- abordan la cuesti\u00f3n de la desigualdad salarial, algo muy tratado dentro de la literatura feminista. En su trabajo destacan como factores clave de la desigualdad salarial el matrimonio, el desigual reparto de las tareas dom\u00e9sticas e incluso, la subordinaci\u00f3n de la carrera profesional de la mujer a la carrera profesional del hombre. No todo se debe a la pura discrimanci\u00f3n por g\u00e9nero que pudiera ocurrir en el mercado.<\/p>\n\n\n\n

    Refiri\u00e9ndose ya a la econom\u00eda feminista como tal, Vaughn (1994) hace una rese\u00f1a al famoso libro Beyond Economic Man: Feminist Theory and Economics <\/em>(1993) desde la perspectiva de la Escuela Austriaca. Destaca la com\u00fan cr\u00edtica de la Escuela Austriaca y la econom\u00eda feminista hacia la econom\u00eda neocl\u00e1sica, m\u00e1s concretamente, hacia la idea de Gary Becker de que todo lo que no es trabajo de mercado, es tiempo libre. Tambi\u00e9n subraya que el concepto de racionalidad dentro de la Escuela Austriaca es otro distinto al del que siempre hablan neocl\u00e1sicos y feministas. Igualmente, apunta que la Escuela Austriaca s\u00ed tiene en cuenta el an\u00e1lisis de c\u00f3mo influye la cultura en el individuo, sin perder de vista que es el individuo el objeto de estudio de la econom\u00eda. Aunque dice que el an\u00e1lisis del bagaje cultural tiene que ser analizado por la sociolog\u00eda o la psicolog\u00eda, m\u00e1s que por la econom\u00eda. Vaughn (1994) cree que no hay ning\u00fan inconveniente en analizar el hogar, trasladando el an\u00e1lisis del mercado, y el concepto de cooperaci\u00f3n, competencia y orden espont\u00e1neo. Sin embargo, no termina de compartir la definici\u00f3n de Nelson (1993) sobre el aprovisionamiento<\/em>. Entre otras cosas, porque lo que quiere hacer Nelson es extrapolar al resto de situaciones econ\u00f3micas lo que ocurre en determinados hogares. Adem\u00e1s, considera que eso que llaman provisioning<\/em>, es algo poco definido. Al igual que Block y Williams (1981), ella afirma que las diferencias no solo se explican por la discriminaci\u00f3n, sino que hay muchas decisiones marginales de mujeres que, en el largo plazo, afectan m\u00e1s a su situaci\u00f3n que la mera discriminaci\u00f3n; sin obviar que existen influencias culturales que, como antes dec\u00eda, han de ser estudiadas desde la sociolog\u00eda o psicolog\u00eda. En resumen, cree que falta otra visi\u00f3n feminista m\u00e1s liberal dentro de la obra de Nelson y Ferber (1993).<\/p>\n\n\n\n

    Walker (1994) contin\u00faa en la l\u00ednea de Block y Williams (1981) y Vaughn (1994), y de nuevo establece que la discriminaci\u00f3n no puede explicar todas las diferencias salariales entre hombres y mujeres. En este punto, ella habla de que lo que se desea es la igualdad de oportunidades. Aunque primero conceptualiza qu\u00e9 es eso que normalmente entendemos por igualdad de oportunidades: (1) la interpretaci\u00f3n liberal cl\u00e1sica de que, independientemente de cualquier condici\u00f3n, puedo ofrecerme libremente al mercado laboral sin restricciones legales, o (2) que el empleador se vea obligado a considerar a todos los que hacen ofertas en el mercado, esto es, obligar al empleador a no discriminar. Si confiamos en el mercado, nosotros nos posicionaremos en el primer caso. Entonces, en este punto, Walker plantea dos preguntas:<\/p>\n\n\n\n