{"id":1637,"date":"2026-07-02T06:33:00","date_gmt":"2026-07-02T06:33:00","guid":{"rendered":"https:\/\/estudioslibertarios.org\/?p=1637"},"modified":"2026-07-02T06:39:15","modified_gmt":"2026-07-02T06:39:15","slug":"traduccion-1-capitalismo-autoritario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/estudioslibertarios.org\/en\/2026\/07\/02\/traduccion-1-capitalismo-autoritario\/","title":{"rendered":"Translation 1: “Capitalismo autoritario”"},"content":{"rendered":"\n

Evans, T. (2019). Capitalismo autoritario (J. Corrales, Trad.). Estudios Libertarios<\/em>, 2, 108-120. (Trabajo original publicado en 2010). <\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

TOBY E. EVANS<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n
Save as PDF<\/a><\/div>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Traducci\u00f3n desde el ingl\u00e9s, realizada por Jorge Corrales Quesada (jcorralesq@gmail.com<\/a>), del ensayo \u201cAuthoritarian Capitalism\u201d, el cual obtuvo el primer lugar en el Concurso de Ensayos Hayek en el 2010, organizado por The Mont Pelerin Society.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Este es un examen acerca de si un capitalismo autoritario es una alternativa viable a su versi\u00f3n occidental liberal, para promover el crecimiento y el desarrollo econ\u00f3mico a largo plazo.<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Introducci\u00f3n<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    A primera vista, el t\u00e9rmino \u201ccapitalismo autoritario\u201d aparenta ser una contradicci\u00f3n.[1]<\/sup><\/a> El concepto econ\u00f3mico de capitalismo implica alg\u00fan grado de libertad de pensamiento y de acci\u00f3n para asegurar una asignaci\u00f3n eficiente del capital hacia \u00e1reas en que se le demanda.<\/p>\n\n\n\n

    Para observadores occidentales, a cuyos pa\u00edses hist\u00f3ricamente se les asocia con el capitalismo liberal democr\u00e1tico, la idea de que el crecimiento y el desarrollo econ\u00f3mico puedan ser logrados sin una verdadera libertad o democracia, conduce al enfrentamiento: el propio concepto de autoritarismo aumenta el desasosiego del occidental promedio. No obstante, no se puede negar que los reg\u00edmenes autoritarios crecientemente est\u00e1n acudiendo al mercado libre como medio para asegurar la prosperidad econ\u00f3mica de sus naciones; y que la influencia de un gobierno autoritario eficiente y ampliamente incuestionado ha permitido que algunos tengan un \u00e9xito enorme. S\u00f3lo necesitamos mirar los ejemplos de China y Singapur para ver que un enorme crecimiento econ\u00f3mico (un PIB creciente) y un desarrollo econ\u00f3mico (industrializaci\u00f3n, incrementos en el est\u00e1ndar de vida y adopci\u00f3n de una nueva tecnolog\u00eda) son posibles por medio de un capitalismo autoritario. Muchos indicadores, como el \u00cdndice de Desarrollo Humano y el \u00cdndice de Libertad Econ\u00f3mica, tambi\u00e9n sugieren que hay buenas se\u00f1ales de que ese crecimiento continuar\u00e1 en el largo plazo.<\/p>\n\n\n\n

    La libertad econ\u00f3mica y la libertad pol\u00edtica no<\/em> son la misma cosa. En realidad, las pol\u00edticas econ\u00f3micas actuales de muchos reg\u00edmenes autoritarios reflejan la ideolog\u00eda liberal occidental. Tanto Singapur como China han introducido un sistema de neoliberalismo econ\u00f3mico, que valora al empresariado y la interferencia limitada del gobierno con las empresas (diferentes de las empresas propiedad del estado).<\/p>\n\n\n\n

    Este ensayo demostrar\u00e1 que la liberalizaci\u00f3n econ\u00f3mica de algunos de esos reg\u00edmenes autoritarios ha resultado en la creaci\u00f3n de un sistema pol\u00edtico que promueve la libertad econ\u00f3mica, pero no la libertad pol\u00edtica: un sistema que promete un crecimiento y un desarrollo econ\u00f3mico en el largo plazo, que es comparable con aquellos de sus contrapartes liberales democr\u00e1ticas.<\/p>\n\n\n\n

    2.<\/strong> El Modelo Liberal Democr\u00e1tico<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    El modelo liberal democr\u00e1tico ha sido un pilar del mundo occidental por muchos a\u00f1os. En los sentimientos occidentales se le considera como, tal vez, el mejor de los sistemas de gobierno (o, al menos, como el mejor actualmente en existencia). Como su nombre lo sugiere, el liberalismo democr\u00e1tico es una combinaci\u00f3n de los ideales democr\u00e1ticos con los liberales y a menudo se le asocia con el constitucionalismo, elecciones libres y justas y el individualismo.  El liberalismo democr\u00e1tico es a menudo considerado como mejor que otras formas de gobierno porque, por una parte, brinda un freno a la autoridad y, por la otra, brinda una mayor igualdad social y econ\u00f3mica, pero \u00bfes \u00e9ste, en verdad, el caso?[2]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

    2.1. El Liberalismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    El liberalismo es una idea pol\u00edtica que gira en torno a la importancia de la individualidad y de la igualdad. Gran parte de la teor\u00eda liberal moderna proviene del ensayo de John Stuart Mill, \u201cOn Liberty<\/em>,\u201d [\u201cSobre la libertad<\/em>\u201d]. Mill enfatiza la importancia de la individualidad y la libertad en la sociedad; sugiere que, si la individualidad es reprimida, lo ser\u00e1 en detrimento de la sociedad, en el sentido de que a las personas se les impedir\u00e1 lograr el potencial pleno de sus vidas.[3]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

    Mill basa gran parte de su discusi\u00f3n del liberalismo alrededor del \u201cprincipio del da\u00f1o.\u201d El \u201cprincipio del da\u00f1o\u201d de Mill constituye una fuerte defensa de la individualidad, al afirmar que a la gente se le permita actuar con base en sus opiniones, sin tener que encarar una represalia legal por parte del estado o el estigma social proveniente de la comunidad. Mill afirma que la libertad de actuar con base en la opini\u00f3n no es un derecho abstracto, sino un veh\u00edculo importante para estimular la individualidad, lo que va en el inter\u00e9s permanente de la humanidad. Mill sugiere que, a menudo, las personas cometen errores de juicio y mantienen opiniones incorrectas y, por tanto, para el progreso social son esenciales \u201cexperimentos de vida\u201d diferentes, pues las personas aprender\u00e1n y cuestionar\u00e1n las opiniones y acciones de cada una de las restantes. [4]<\/sup><\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

    Mill arguye fervientemente en el cap\u00edtulo \u201cOf Liberty and Discussion\u201d [\u201cDe la libertad de pensamiento y de discusi\u00f3n\u201d] que es ileg\u00edtimo cualquier intento por limitar la libertad de opini\u00f3n y de pensamiento de otra persona. De acuerdo con Mill, los intereses generales de la humanidad se da\u00f1an al silenciar las opiniones individuales. Mill afirma que ninguna persona est\u00e1 exenta del error y que, aun cuando puede tener extrema confianza en que su opini\u00f3n es la correcta, silenciar una opini\u00f3n contraria puede significar que se est\u00e1 silenciando a la verdad y que, como resultado, la humanidad est\u00e1 siendo refrenada, \u201cincluso en el caso en que… se halle respaldado por el juicio p\u00fablico… se impide que esta opini\u00f3n se defienda, quien as\u00ed obre, al hacerlo, asume su propia infalibilidad.\u201d [5]<\/sup><\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Las ideas de Mill acerca del liberalismo tienen importantes implicaciones para el crecimiento y el desarrollo econ\u00f3mico. Mill expone que las personas son m\u00e1s valiosas, tanto para ellas como para otros, al desarrollar su individualidad. Esto se debe a que la gente aprende la una de la otra, particularmente gente que se resiste activamente a conformarse con las normas sociales. Al estimularse la individualidad, permite que surja una atm\u00f3sfera de originalidad y libertad, que es esencial en tanto permite a la gente tomar el curso que considera apropiado para llegar a su m\u00e1ximo potencial. Es m\u00e1s, la individualidad nos permite ver los rasgos positivos de otras personas y, por tanto, nuestras propias debilidades; algo que no es posible en una sociedad con una conformidad obligada. De esta forma, una sociedad con libertad de pensamiento y acci\u00f3n se desarrollar\u00e1 m\u00e1s r\u00e1pidamente que una sin ellas.<\/p>\n\n\n\n

    2.2. Estudio de caso: Estados Unidos y Australia<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Muchos acad\u00e9micos, como Francis Fukuyama en su art\u00edculo \u201cThe End of History\u201d [El Fin de la Historia], vieron la ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica como un triunfo de la democracia liberal, comprob\u00e1ndola superior a todas las alternativas[6]<\/sup><\/a>. Los sistemas de gobierno estadounidense y australiano son ejemplos claros de la democracia liberal en acci\u00f3n. La Constituci\u00f3n de los Estados Unidos enfatiza las libertades individuales, el gobierno limitado y la separaci\u00f3n de poderes, en l\u00ednea con las ideas de John Stuart Mill; una ideolog\u00eda que ha sido adoptada por Australia. La gente de Estados Unidos tambi\u00e9n tiende a protestar vehementemente ante cualquier aumento del poder del gobierno (lo cual, tal vez, se puede ejemplificar por la protesta antisocialista debido a la reforma al sistema de salud del presidente Obama). [7]<\/sup><\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

    Puede haber pocas dudas de que ambos pa\u00edses, particularmente los Estados Unidos, reflejan el considerable poder econ\u00f3mico de Occidente. La econom\u00eda de los Estados Unidos es la m\u00e1s grande del mundo, con un PIB de alrededor de $14 billones de d\u00f3lares estadounidenses. [8]<\/sup><\/a>En comparaci\u00f3n, el PIB de China es de solo alrededor de $4.3 billones de d\u00f3lares estadounidenses. El PIB de Australia es apenas superior a $1 bill\u00f3n de d\u00f3lares estadounidenses, una cifra impresionante para un pa\u00eds con apenas 22 millones de personas.[9]<\/sup><\/a>Tambi\u00e9n, los militares de los Estados Unidos no tienen un igual desde la ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica; el gasto militar de los Estados Unidos equivale al 36% del gasto militar total de todo el mundo. [10]<\/sup><\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

    A pesar del \u00e9xito obvio del capitalismo liberal democr\u00e1tico en las econom\u00edas de Australia y los Estados Unidos, en ninguna forma es un sistema perfecto. A menudo se presume que la democracia promueve la igualdad y la justicia en la sociedad. Sin embargo, en los Estados Unidos y Australia, en donde esas ideas son aceptadas con todo entusiasmo, la desigualdad y la injustica son evidentes. Hay grandes diferencias en la riqueza y el poder de diferentes grupos raciales, as\u00ed como entre g\u00e9neros. La desigualdad racial en los Estados Unidos se vislumbra mejor, al contrastar la tasa de arrestos de j\u00f3venes negros con la de blancos. En Connecticut, aproximadamente uno de cada 33 hombres negros ir\u00e1 a la c\u00e1rcel durante sus vidas, mientras que s\u00f3lo un blanco en 205 ser\u00e1 encarcelado. [11]<\/sup><\/a><\/sup> <\/strong>Una desigualdad racial similar existe en Australia; la esperanza de vida de los ind\u00edgenas australianos es de alrededor de 17 a\u00f1os menos que la de los australianos blancos. [12]<\/sup><\/a><\/sup> <\/strong>Parece que estas cifras o indican un racismo institucionalizado en los Estados Unidos y Australia o son s\u00edntomas de un sistema democr\u00e1tico sesgado, en donde un n\u00famero desproporcionadamente alto de oportunidades se da a los grupos m\u00e1s ricos de la gente blanca de las clases media y alta.<\/p>\n\n\n\n

    El coeficiente de Gini, que mide la desigualdad en el ingreso, tambi\u00e9n brinda una idea acerca de la desigualdad significativa que existe en los Estados Unidos y Australia, a pesar de su democracia liberal. El coeficiente determina la desigualdad del ingreso en una escala de 0 a 1 (siendo 1 la m\u00e1s desigual). En un estudio de 18 pa\u00edses efectuado a inicios del siglo XXI, los Estados Unidos obtuvieron un 0.318, la m\u00e1s desigual en todos los pa\u00edses evaluados. Australia obtuvo un 0.301, que estaba por encima de la media. [13]<\/sup><\/a>Es m\u00e1s, la desigualdad en los Estados Unidos es tambi\u00e9n aparente al examinar la proporci\u00f3n de la riqueza de sus ciudadanos m\u00e1s ricos: el 1% m\u00e1s rico de los Estados Unidos recibe el 16.5% del ingreso total. [14]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

    Pareciera que la promoci\u00f3n de las ideas liberales puede, en efecto, conducir al est\u00edmulo econ\u00f3mico por medio del individualismo y la empresariedad, pero los sistemas democr\u00e1ticos de Occidente no necesariamente aseguran que la igualdad y la justicia reinan supremas. Los Estados Unidos, y la mayor\u00eda de los otros pa\u00edses occidentales, todav\u00eda presentan una extensa desigualdad econ\u00f3mica y social. De forma que, \u00bflos reg\u00edmenes autoritarios econ\u00f3micamente liberalizados, presentan una alternativa en t\u00e9rminos de crecimiento y desarrollo econ\u00f3mico y de distribuci\u00f3n de la riqueza?<\/p>\n\n\n\n

    3. El modelo autoritario<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    El \u201ccapitalismo autoritario\u201d es la introducci\u00f3n de un sistema de libre mercado en pa\u00edses gobernados por un gobierno no electo y usualmente autocr\u00e1tico. Las pol\u00edticas son introducidas desde \u201carriba hacia abajo,\u201d provenientes de una oligarqu\u00eda pol\u00edtica reducida. [15]<\/sup><\/a> <\/sup>Estos pa\u00edses han demostrado que el capitalismo no es necesariamente del dominio exclusivo del occidente liberal democr\u00e1tico. De hecho, pa\u00edses tales como China han mostrado capacidad para un crecimiento econ\u00f3mico mayor, en per\u00edodos en donde los pa\u00edses liberales democr\u00e1ticos han flaqueado y requerido de la inversi\u00f3n de enormes cantidades de capital estatal. En el punto m\u00e1s alto de la crisis financiera global del 2009, el crecimiento del PIB real en los Estados Unidos fue un -2.7%, mientras que el de China fue de 6.3%. [16]<\/sup><\/a>En palabras de Laurence Ma, \u201ceso es todo para las pol\u00edticas de un \u2018estado m\u00ednimo.\u2019\u201d [17]<\/sup><\/a> Dos pa\u00edses que tal vez podr\u00edan ser considerados como \u201chistorias econ\u00f3micas exitosas\u201d por la utilizaci\u00f3n del capitalismo autoritario, ser\u00e1n ahora objeto de discusi\u00f3n: nos referimos a China y Singapur.<\/p>\n\n\n\n

    3.1. Estudio de caso: China<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Durante a\u00f1os, el modelo chino de capitalismo autoritario ha estado produciendo incrementos constantes en el crecimiento y la producci\u00f3n econ\u00f3mica. La pol\u00edtica econ\u00f3mica la deciden las jerarqu\u00edas m\u00e1s elevadas del Partido Comunista Chino (PCC) y de ah\u00ed es pasada hacia abajo. Muchos economistas han alabado el uso del \u201cConsenso de Beijing,\u201d como un medio efectivo para introducir la autodeterminaci\u00f3n econ\u00f3mica, el crecimiento y la sostenibilidad, y como una alternativa al capitalismo liberal democr\u00e1tico. [18]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

    Antes de la muerte de Mao en 1976, China sufr\u00eda los mismos problemas de muchos de los otros gobiernos socialistas y comunistas de la \u00e9poca. Esto es, un estancamiento econ\u00f3mico debido a una ausencia de incentivos, una maquinaria obsoleta y una gobernabilidad ineficiente. [19]<\/sup><\/a><\/sup>Despu\u00e9s de la muerte de Mao, los l\u00edderes del PCC decidieron que era necesaria una reforma significativa que impulsara la estabilidad econ\u00f3mica de China. As\u00ed, se introdujeron muchas pol\u00edticas econ\u00f3micas neoliberales, a la vez que se conservaba la primac\u00eda del Partido. Esto ha conducido a que la econom\u00eda socialista y sus ineficiencias en mucho hayan sido echadas a un lado, por el paso r\u00e1pido del desarrollo econ\u00f3mico chino y la introducci\u00f3n de un sistema capitalista en el pa\u00eds. El gobierno chino ha introducido el neoliberalismo como un m\u00e9todo para obtener un crecimiento econ\u00f3mico duradero. [20]<\/sup><\/a>Mientras que en un pa\u00eds liberal democr\u00e1tico su pol\u00edtica econ\u00f3mica se decide con base en cierto grado de consenso y de opini\u00f3n p\u00fablica, tal como antes se mencion\u00f3, el sistema chino involucra la toma de decisiones por una peque\u00f1a oligarqu\u00eda de gobernantes, cuyas pol\u00edticas son r\u00e1pidamente iniciadas por todo el pa\u00eds. As\u00ed, muchas pol\u00edticas capitalistas han sido empezadas, como la introducci\u00f3n del mercado libre y la privatizaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n, las reducciones en el bienestar social y la atracci\u00f3n de inversi\u00f3n extranjera. [21]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

    Estas pol\u00edticas han logrado un \u00e9xito enorme en la econom\u00eda china. Seg\u00fan un reporte al Congreso de la Federaci\u00f3n de Cient\u00edficos Estadounidenses, el crecimiento del producto dom\u00e9stico bruto (PIB) anual promedio, en el per\u00edodo posterior a la reforma (1979-2005), es de alrededor de un 9.7%, mientras que en el per\u00edodo previo a la reforma (1960-1978), la cifra es tan s\u00f3lo alrededor del 5.3%. [22]<\/sup><\/a> <\/strong>De acuerdo con dicho informe, este crecimiento se logr\u00f3 por medio de un incremento en la inversi\u00f3n extranjera, junto con un aumento en la productividad industrial. Es m\u00e1s, hubo una reasignaci\u00f3n de recursos hacia \u00e1reas de fortaleza, incluyendo reformas agr\u00edcolas, que permitieron que campesinos rurales buscaran empleo en las manufacturas y en otras industrias, as\u00ed como una descentralizaci\u00f3n y no interferencia econ\u00f3mica en la nueva empresa. [23]<\/sup><\/a> <\/strong>As\u00ed, podemos observar c\u00f3mo, por medio de un modelo de capitalista autoritario a expensas del socialismo, China casi que ha duplicado su tasa de crecimiento anual. [24]<\/sup><\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

    A pesar de lo anterior, el capitalismo autoritario chino no deja de tener sus fallas. Se ha presentado una seria preocupaci\u00f3n acerca del nivel de desigualdad econ\u00f3mica y del da\u00f1o medioambiental que ahora se presenta en el pa\u00eds. [25]<\/sup><\/a> Deng Xiaoping, uno de los primeros reformadores econ\u00f3micos de China, afirm\u00f3 que era importante que un grupo selecto de chinos primero se enriqueciera, antes de que pudiera darse cualquier tipo de coprosperidad, creando con ello un precedente para proteger los intereses de los \u201cprincipales jugadores\u201d en la econom\u00eda, antes de los intereses de la gente, un precedente que ha sido ampliamente seguido por l\u00edderes subsecuentes. [26]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

    Sin embargo, es significativo notar en este tema, que el \u00e9xito econ\u00f3mico de China en d\u00e9cadas recientes, aunque disfrutado desproporcionadamente por un grupo selecto, de hecho, ha incrementado la popularidad del PCC ante los ojos de muchos de sus ciudadanos. Para muchos chinos, la legitimaci\u00f3n ha dependido de la habilidad del gobierno para lograr el \u00e9xito econ\u00f3mico, algo que fue muy claramente logrado en d\u00e9cadas recientes. [27]<\/sup><\/a> <\/strong>A\u00fan m\u00e1s, la expansi\u00f3n de la econom\u00eda china ha significado el logro de poder y prestigio en el sistema internacional, algo definitivamente positivo ante los ojos de muchos chinos, particularmente aquellos de los de educados habitantes urbanos. [28]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

    Esta expansi\u00f3n de la legitimidad de su gobierno a los ojos de la poblaci\u00f3n puede, tal vez, ser explicado en t\u00e9rminos del \u00cdndice de Desarrollo Mundial. Este \u00edndice \u201cva m\u00e1s all\u00e1 del PIB,\u201d al tomar tambi\u00e9n en cuenta el desarrollo de los ciudadanos de un pa\u00eds, con base en la esperanza de vida, la educaci\u00f3n y el est\u00e1ndar de vida. [29]<\/sup><\/a> <\/strong>Entre 1995 y el 2005, el \u00cdndice de Desarrollo Humano de China fue el sexto en crecer m\u00e1s r\u00e1pidamente en el mundo. Esto indicar\u00eda que, si bien en estos momentos mucha de la riqueza del pa\u00eds est\u00e1 en manos de unos pocos selectos, el est\u00e1ndar de vida del resto del pa\u00eds est\u00e1 mostrando signos de mejora, en l\u00ednea con la idea liberal de que la empresariedad resultar\u00e1 en un flujo de riqueza, desde los empresarios hacia los otros ciudadanos.<\/p>\n\n\n\n

    Aparentemente los l\u00edderes chinos han reconocido el hecho de que una prosperidad econ\u00f3mica creciente bien puede resultar en una demanda de mayor participaci\u00f3n pol\u00edtica. As\u00ed, en un \u201cataque preventivo,\u201d el PCC se ha aliado con muchos intelectuales distinguidos, cient\u00edficos y capitalistas (gente que, de otra manera, conducir\u00eda la marcha en pro de una participaci\u00f3n pol\u00edtica), con la intenci\u00f3n de integrarlos a la clase dirigente. Sin embargo, los lig\u00e1menes estrechos entre las \u00e9lites pol\u00edticas y sociales tienen un impacto que va m\u00e1s all\u00e1 de contener la insatisfacci\u00f3n; ha conducido a un grado de \u201ccapitalismo de amigotes,\u201d en donde los capitalistas pueden utilizar sus conexiones pol\u00edticas para beneficio propio. De esta forma, tanto las \u00e9lites pol\u00edticas como econ\u00f3micas est\u00e1n trabajando para asegurar la estabilidad del sistema capitalista autoritario. A\u00fan m\u00e1s, la \u201cclase\u201d capitalista china no es homog\u00e9nea, algunos descansan en la conexi\u00f3n gubernamental, mientras otros lo hacen en ellos mismos o sus familias; as\u00ed, ning\u00fan frente unido prodemocracia es presentada por los capitalistas. [30]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

    Por medio de la introducci\u00f3n del \u201cneoliberalismo\u201d econ\u00f3mico, a la vez que se mantienen las restricciones pol\u00edticas, el gobierno chino ha creado un sistema econ\u00f3mico que promueve la empresariedad, al tiempo que asegura que la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas sigue estando en manos del PCC. Esto ha conducido a un crecimiento econ\u00f3mico significativo, as\u00ed como a un desarrollo humano, que han sobrepasado al de muchos pa\u00edses liberales democr\u00e1ticos.<\/p>\n\n\n\n

    3.2 Estudio de caso: Singapur<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    A menudo se asevera que el \u00e9xito econ\u00f3mico inevitablemente conducir\u00e1 a que la democracia liberal se adopte por la sociedad. [31]<\/sup><\/a> Una clase media en aumento, junto con una desigualdad financiera creciente, inevitablemente, creen algunos, conducir\u00e1 a la democracia y a un deseo incrementado de pol\u00edticas de bienestar social. [32]<\/sup><\/a>Singapur es un ejemplo brillante por qu\u00e9 \u00e9ste no es necesariamente el caso. Bajo la gu\u00eda de Lee Kuan Yew, Singapur ha logrado un \u00e9xito econ\u00f3mico significativo como un centro de negocios y n\u00facleo comercial y, a pesar de este \u00e9xito, parece que hay poca presi\u00f3n para que se introduzca un gobierno liberal democr\u00e1tico de estilo occidental.<\/p>\n\n\n\n

    Similar a China, Singapur ha adoptado la liberalizaci\u00f3n econ\u00f3mica, a la vez que permanece siendo ampliamente autocr\u00e1tico. Seg\u00fan el An\u00e1lisis de Pa\u00edses de los Estados Unidos, a Singapur se le dio una calificaci\u00f3n de 5 en libertad pol\u00edtica (siendo 7 la peor); en comparaci\u00f3n, a los Estados Unidos se le otorg\u00f3 un 1. [33]<\/sup><\/a>  <\/strong>No obstante, el \u00cdndice de Libertad Econ\u00f3mica muestra que, en comparaci\u00f3n, la econom\u00eda de Singapur es bastante libre.<\/p>\n\n\n\n

    El \u00edndice se calcula anualmente por la Fundaci\u00f3n Heritage y el Wall Street Journal, el cual est\u00e1 \u201cbasado en las teor\u00edas econ\u00f3micas cl\u00e1sicas de Adam Smith y Friedrich Hayek,\u201d convirti\u00e9ndolo as\u00ed en una \u201cf\u00f3rmula comprobada por el tiempo de un crecimiento econ\u00f3mico sostenido.\u201d [34]<\/sup><\/a>El \u00edndice eval\u00faa a 180 pa\u00edses y les da una calificaci\u00f3n sustentada en 10 dimensiones de libertad econ\u00f3mica. Luego, separa a los pa\u00edses en cinco categor\u00edas, que van desde \u201clibre\u201d a \u201creprimida.\u201d Los pa\u00edses con la calificaci\u00f3n m\u00e1s elevada son Hong Kong y Singapur, en donde ninguno de ellos es una democracia: demostrando claramente que la libertad econ\u00f3mica y la libertad pol\u00edtica no son la misma cosa. [35]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

    El PIB per c\u00e1pita y la tasa de crecimiento de Singapur son m\u00e1s elevados que los de muchos pa\u00edses en desarrollo, logrando un crecimiento constante durante los \u00faltimos 6 a\u00f1os (figura 1). Tambi\u00e9n, mantiene uno de los puertos m\u00e1s ocupados del mundo y una de las mejores aerol\u00edneas. [36]<\/sup><\/a>El est\u00e1ndar de vida de Singapur es tambi\u00e9n muy elevado (en Asia, s\u00f3lo en segundo lugar con respecto al Jap\u00f3n) y tambi\u00e9n conserva una tasa excepcional de alfabetizaci\u00f3n en idioma ingl\u00e9s. [37]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

    (Figura 1: Crecimiento del PIB, Singapur)<\/strong> [38]<\/sup><\/strong><\/a><\/sup><\/strong><\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Singapur es un contraejemplo efectivo de la idea mencionada anteriormente, de que el \u00e9xito econ\u00f3mico conducir\u00e1 a la democracia liberal, pues no s\u00f3lo su econom\u00eda ha logrado un \u00e9xito significativo, sino que, tambi\u00e9n, su gobierno muestra pocas se\u00f1ales de colapsar ante presi\u00f3n p\u00fablica por una reforma. Singapur ha sido descrito como \u201cclaramente autoritaria,\u201d si bien el partido gobernante de Singapur, el Partido de la Acci\u00f3n Popular (PAP), es diferente de otros reg\u00edmenes autoritarios, en el tanto que prefiere la hegemon\u00eda a la dictadura. Esto significa que el PAP dirige con el consentimiento de los dirigidos. [39]<\/sup><\/a>Las pol\u00edticas son puestas en pr\u00e1ctica \u201cno s\u00f3lo simplemente mediante la coerci\u00f3n, sino con base en el consenso.\u201d [40]<\/sup><\/a>Por esta raz\u00f3n, Singapur fue calificado con el n\u00famero dos en el programa de eficiencia gubernamental, en un estudio del 2010 del Informe Anual sobre la Competitividad Mundial del Institute for Management Development (IMD). [41]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

    El PAP fundamenta su gobierno en los \u201cvalores asi\u00e1ticos,\u201d que crean una versi\u00f3n diferente del capitalismo autoritario. Mientras que muchos pa\u00edses occidentales se han visto forzados a \u201cdiluir\u201d sus ideolog\u00edas capitalistas, para poder brindar el bienestar social y la igualdad, Singapur se ha amarrado a lo que puede describirse como el \u201cviejo liberalismo\u201d: un sistema econ\u00f3mico fuertemente liberal, en donde las desigualdades sociales pueden ser justificadas como necesarias y la ayuda de bienestar es practicada privadamente, mediante instituciones no gubernamentales, tales como iglesias o grupos comunales. [42]<\/sup><\/a> <\/strong>Los as\u00ed llamados \u201cvalores asi\u00e1ticos\u201d legitiman esa carencia de bienestar gubernamental, diciendo que las comunidades y los individuos deber\u00e1n ser tan autosuficientes como sea posible y no formular demandas al estado (tal vez mostrado por las leyes de Singapur, que requieren que las personas brinden el financiamiento de sus padres ancianos). [43]<\/sup><\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Asimismo, Singapur, para ser un r\u00e9gimen autoritario, mantiene un nivel sorprendentemente libre de exposici\u00f3n ante los medios. Lee Kuan Yew bas\u00f3 esta pol\u00edtica del PAP ante los medios, b\u00e1sicamente en aquella de El Vaticano:<\/p>\n\n\n\n

    \u201cEl Vaticano conserva la unidad cat\u00f3lica alrededor del mundo al comunicar claramente su posici\u00f3n oficial o doctrinal… Los cat\u00f3licos pueden leer otros puntos de vista… pero hacen una distinci\u00f3n entre el punto de vista oficial y los otros puntos de vista. Que acepten o no la posici\u00f3n oficial es un asunto diferente y separado. De la misma forma, los gobiernos de Asia requerir\u00e1n que el punto de vista oficial sea trasmitido en los medios, junto con otros puntos de vista acerca de los cuales ellos no tienen control.\u201d <\/em>[44]<\/sup><\/a><\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

    De esta manera, el PAP brinda el punto de vista oficial sobre un asunto o tema en particular, brindando un \u201ccomp\u00e1s moral\u201d en medio de las opiniones diferentes y variadas. As\u00ed, la censura del disentimiento es esencialmente innecesaria.<\/p>\n\n\n\n

    Similar a China, el asunto principal con la versi\u00f3n singapurense del capitalismo autoritario es que entumece las libertades individuales. La sociedad singapurense, altamente competitiva, meritocr\u00e1tica e influenciada por el gobierno, que ha sido creada bajo la pr\u00e1ctica del \u201cviejo liberalismo,\u201d ha significado ser un camino altamente r\u00edgido determinado para los j\u00f3venes; hay poco espacio para la expresi\u00f3n propia y pocas segundas oportunidades para quienes no tienen \u00e9xito. [45]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

    4. Conclusi\u00f3n: \u00bfes el capitalismo autoritario una alternativa viable?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Mediante un examen de las tasas de crecimiento econ\u00f3mico de ambos, los pa\u00edses autoritarios y los liberales democr\u00e1ticos, es claro que, mientras que los pa\u00edses autoritarios carecen de las libertades fundamentales que nosotros tan altamente valoramos en Occidente, el capitalismo autoritario puede, en efecto, presentar una alternativa viable.<\/p>\n\n\n\n

    Debe notarse que la libertad econ\u00f3mica y la libertad pol\u00edtica no <\/em>son la misma cosa. Al examinarse la libertad econ\u00f3mica por s\u00ed sola, los dos sistemas no parecen ser radicalmente diferentes. Pa\u00edses tales como China y Singapur han iniciado un sistema que puede ser descrito como \u201cneoliberalismo econ\u00f3mico.\u201d Este involucra pol\u00edticas tales como la introducci\u00f3n de los mercados libres y la no intervenci\u00f3n gubernamental en la empresa privada, en tanto que se mantienen restricciones sobre la libertad de expresi\u00f3n y de participaci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n

    De esta forma, los gobiernos autoritarios han sido capaces de producir un \u00e9xito econ\u00f3mico significativo; adoptando algunas de las ideas de Mill acerca de c\u00f3mo lograr el \u00e9xito por medio del empresariado individual, a la vez que reducen otras que pueden desafiar la primac\u00eda del estado. Esto resulta en una formulaci\u00f3n eficiente de leyes econ\u00f3micas y de administraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

    A menudo se ha sugerido que el crecimiento econ\u00f3mico resultar\u00e1 en una agitaci\u00f3n en favor de la participaci\u00f3n pol\u00edtica, infiri\u00e9ndose que la democracia liberal es el \u201cpaso siguiente\u201d para los reg\u00edmenes autoritarios econ\u00f3micamente exitosos. No obstante, como China y Singapur nos han mostrado, tal no es necesariamente el caso. El involucramiento que el gobierno chino ha hecho de \u00e9lites intelectuales y econ\u00f3micas, que, de otra forma, estar\u00edan dirigiendo la carga en favor de la democracia, ha asegurado que el sistema conserve una elevada estabilidad, independientemente del desarrollo econ\u00f3mico. Mientras tanto, el \u00e9nfasis del gobierno singapurense en la hegemon\u00eda ha significado que haya poca disensi\u00f3n activa. En una vena similar, la idea de que la democracia liberal promueve la igualdad y la justicia tampoco es necesariamente el caso; con la distribuci\u00f3n de la riqueza en la mayor\u00eda de los pa\u00edses occidentales mostrando la misma desigualdad que es aparente en China o Singapur.<\/p>\n\n\n\n

    El asunto principal en torno al capitalismo autoritario parece ser la facilidad con que puede degenerarse, dada la naturaleza corruptora del poder absoluto. La gente correcta debe estar en el poder, de forma que el r\u00e9gimen autoritario evite ser reducido a una pesadilla de corrupci\u00f3n y abuso del poder. Parece que China encontr\u00f3 a ese l\u00edder en Deng Xiaoping y Singapur en Lee Kuan Yew (desafortunadamente, otras numerosas dictaduras no han tenido tanta suerte). Dado que existe tanta evidencia en su contra, ser\u00eda altamente occidente-c\u00e9ntrico afirmar que el capitalismo autoritario no presenta una alternativa viable, cuando la administra la gente correcta. Tampoco debemos asumir que la democracia y el capitalismo deben ir mano a mano porque los capitalistas occidentales usualmente son t\u00edpicamente pro-democracia. Tanto China como Singapur han introducido sistemas capitalistas que son probablemente m\u00e1s econ\u00f3micamente neoliberales que los Estados Unidos o Australia y muestran pocas se\u00f1ales de aceptaci\u00f3n de la democracia.<\/p>\n\n\n\n

    Bibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Berteaux, John. \u201cWhat Are the Limits of Liberal Democratic Ideals in Relation to Overcoming Global Inequality and Injustice?,\u201d en Human Rights Review<\/em>, 6 (4), 2005.<\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      \u201cChina Country Review,\u201d CountryWatch Inc <\/em>www.countrywatch.com 2010 [accessed 28\/05\/2010].<\/p>\n\n\n\n

      Coppolo, George & McCarthy, Kevin. Crime Rate and Conviction Rates Broken Down by Race. <\/em>http:\/\/www.cga.ct.gov\/2008\/rpt\/2008R0008.htm 2008 [accessed 19\/05\/2010].<\/p>\n\n\n\n

      \u201cDevelopment Indicators: The United States,\u201d World Bank http:\/\/data.worldbank.org\/country\/unitedstates 2010 [accessed 12\/05\/2010].<\/p>\n\n\n\n

      \u201cDevelopment Indicators: Singapore.\u201d World Bank <\/em>http:\/\/data.worldbank.org\/country\/singapore?display=default 2010 [accessed 3\/05\/2010].<\/p>\n\n\n\n

      Dimitrov, Martin. \u201cCapitalism without Democracy: The Private Sector in Contemporary China,\u201d en Political Science Quarterly<\/em>, Vol. 123, Issue 4, 2009.<\/p>\n\n\n\n

      \u201cDevelopment Indicators: Australia,\u201d World Bank<\/em>, http:\/\/data.worldbank.org\/country\/Australia 2010 [accessed 12\/05\/2010].<\/p>\n\n\n\n

      Fukuyama, Francis. The End of History and the Last Man<\/em>. New York, 1992, cited in Sim, Soek-Fang. \u201cAsian Values, Authoritarianism and Capitalism in Singapore,\u201d en The Public, Vol. 8, Issue 2, 2001.<\/em><\/p>\n\n\n\n

      Gittins, Ross & Tiffen, Rodney. How Australia Compares<\/em>. Cambridge, 2009.<\/p>\n\n\n\n

      \u201cHuman Development Report 2009: Australia,\u201d United Nations Development Program <\/em>http:\/\/hdrstats.undp.org\/en\/countries\/country_fact_sheets\/cty_fs_AUS.html 2009 [accessed 26\/05\/2010].<\/p>\n\n\n\n

      \u201cIMD World Competitiveness Yearbook 19952010,\u201d International Institute for Management Development <\/em>http:\/\/www.worldcompetitiveness.com\/ 2010 [accessed19\/05\/2010].<\/p>\n\n\n\n

      \u201cIndigenous Life Expectancy,\u201d Australian Government, Institute of Health and Welfare <\/em>http:\/\/www.aihw.gov.au\/mortality\/life_expectancy\/indig.cfm 2008 [accessed 29\/05\/2010].<\/p>\n\n\n\n

      Lim, Lisa. “Hegemony and Political Dominance in Singapore.” Paper presented at the annual meeting of the American Sociological Association, Marriott Hotel, Loews Philadelphia Hotel, Philadelphia, PA<\/em>, August 12, 2005. http:\/\/www.allacademic.com\/meta\/p21520_index.html<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

      Ma, Laurence. \u201cChina\u2019s authoritarian capitalism: growth, elitism and legitimacy,\u201d en International Planning Development Review<\/em>, Volume 31, Issue 1, 2009.<\/p>\n\n\n\n

      Mill, John Stuart. On Liberty<\/em>. Suffolk, 1974.<\/p>\n\n\n\n

      Morrison, Wayne. \u201cChina\u2019s Economic Conditions.\u201d Congressional Research Service, The Library of Congress<\/em>, http:\/\/www.fas.org\/sgp\/crs\/row\/IB98014.pdf 2006.<\/p>\n\n\n\n

      Paul, E. C. \u201cObstacles to Democratisation in Singapore.\u201d Centre for Southeast Asian Studies<\/em>, Working Paper No. 78, 1992, cited in Sim, Soek-Fang. \u201cAsian Values, Authoritarianism and Capitalism in Singapore,\u201d en The Public<\/em>, Vol. 8, Issue 2, 2001.<\/p>\n\n\n\n

      Sim, Soek-Fang. \u201cAsian Values, Authoritarianism and Capitalism in Singapore,\u201d en The Public<\/em>, Vol. 8, Issue 2, 2001.<\/p>\n\n\n\n

      Stolze, Ted. \u201cCapitalist Limits to Liberal Democracy: A Response to John A. Berteaux,\u201d en Human Rights Review<\/em>, Vol. 6, Issue 4, 2005.<\/p>\n\n\n\n

        \n
      1. <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
        \n\n\n\n

        [1]<\/a> Ma, Laurence. \u201cChina\u2019s authoritarian capitalism: growth, elitism and legitimacy,\u201d en International Planning Development Review<\/em>, Volume 31, Issue 1, 2009, p. 3.<\/p>\n\n\n\n

        [2]<\/a> Sim, Soek-Fang. \u201cAsian Values, Authoritarianism and Capitalism in Singapore,\u201d en The Public<\/em>, Vol. 8, Issue 2, 2001, p. 46.<\/p>\n\n\n\n

        [3]<\/a> Mill, John Stuart. On Liberty<\/em>. Suffolk, 1974, p. 120.<\/p>\n\n\n\n

        [4]<\/a> Ibid, p. 120. <\/p>\n\n\n\n

        [5]<\/a> Ibid, p. 84. <\/p>\n\n\n\n

        [6]<\/a> Fukuyama, Francis. The End of History and the Last Man. New York, 1992, cited in Sim, Soek-Fang. \u201cAsian Values, Authoritarianism and Capitalism in Singapore,\u201d en The Public, Vol. 8, Issue 2, 2001, p. 46. <\/p>\n\n\n\n

        [7]<\/a> Ver: Von Drehle, David et al. \u201cTea Party America.\u201d Time, Vol. 175, Issue 8, 2010. <\/p>\n\n\n\n

        [8]<\/a> \u201cDevelopment Indicators: The United States,\u201d World Bank <\/em>http:\/\/data.worldbank.org\/country\/unitedstates 2010 [accessed 12\/05\/2010]. <\/p>\n\n\n\n

        [9]<\/a> \u201cDevelopment Indicators: Australia,\u201d World Bank http:\/\/data.worldbank.org\/country\/australia 2010 [accessed 12\/05\/2010]. <\/p>\n\n\n\n

        [10]<\/a> Gittins, Ross and Tiffen, Rodney. How Australia Compares. Cambridge University Press, 2009, p. 149 <\/p>\n\n\n\n

        [11]<\/a> Coppolo, George and McCarthy, Kevin. Crime Rate and Conviction Rates Broken Down by Race. < http:\/\/www.cga.ct.gov\/2008\/rpt\/2008R0008.htm> 2008 [accessed 19\/05\/2010] <\/p>\n\n\n\n

        [12]<\/a> ‘Indigenous Life Expectancy’, Australian Government, Institute of Health and Welfare 2008 [accessed 29\/05\/2010] <\/p>\n\n\n\n

        [13]<\/a> Gittins, Ross and Tiffen, Rodney. How Australia Compares. Cambridge University Press, 2009, p. 136 <\/p>\n\n\n\n

        [14]<\/a> Ibid. p. 138. <\/p>\n\n\n\n

        [15]<\/a> Ma, Laurence. ‘China\u2019s authoritarian capitalism: growth, elitism and legitimacy’ International Planning Development Review, Volume 31, Issue 1, 2009, p. 2 <\/p>\n\n\n\n

        [16]<\/a> \u2018China Country Review\u2019, CountryWatch Inc 2010 [accessed 28\/05\/2010] p. 379. <\/p>\n\n\n\n

        [17]<\/a> Ibid. p. 4.<\/p>\n\n\n\n

        [18]<\/a> Ibid. p. 1. <\/p>\n\n\n\n

        [19]<\/a> Ibid. p. 4.<\/p>\n\n\n\n

        [20]<\/a> Ibid. p. 2.<\/p>\n\n\n\n

        [21]<\/a> Ibid. p. 3.<\/p>\n\n\n\n

        [22]<\/a> Morrison, Wayne. \u201cChina\u2019s Economic Conditions.\u201d Congressional Research Service, The Library of Congress, http:\/\/www.fas.org\/sgp\/crs\/row\/IB98014.pdf 2006 (accessed 15\/05\/2010), p. 3. <\/p>\n\n\n\n

        [23]<\/a> Ibid. p. 4.<\/p>\n\n\n\n

        [24]<\/a> Ibid. p. 3.<\/p>\n\n\n\n

        [25]<\/a> Ma, Laurence. ‘China\u2019s authoritarian capitalism: growth, elitism and legitimacy’ International Planning Development Review, Volume 31, Issue 1, 2009, p. 3 <\/p>\n\n\n\n

        [26]<\/a> Ibid. p. 3.<\/p>\n\n\n\n

        [27]<\/a> Ibid. p. 5.<\/p>\n\n\n\n

        [28]<\/a> Ibid. p. 5.<\/p>\n\n\n\n

        [29]<\/a> ‘Human Development Report 2009: Australia’ , United Nations Development Program <\/p>\n\n\n\n

        [30]<\/a> Dimitrov, Martin. \u201dCapitalism without Democracy: The Private Sector in Contemporary China,\u201d en Political Science Quarterly, Vol. 123, Issue 4, 2009, p. 721. <\/p>\n\n\n\n

        [31]<\/a> Paul, E. C. \u201cObstacles to Democratisation in Singapore.\u201d Centre for Southeast Asian Studies, Working Paper No. 78, 1992, cited in Sim, Soek-  Fang. \u201cAsian Values, Authoritarianism and Capitalism in Singapore,\u201d en The Public, Vol. 8, Issue 2, 2001, p.1. <\/p>\n\n\n\n

        [32]<\/a> Sim, Soek-Fang. \u201cAsian Values, Authoritarianism and Capitalism in Singapore,\u201d en The Public, Vol. 8, Issue 2, 2001, p.1. <\/p>\n\n\n\n

        [33]<\/a> \u201cUnited States Country Review,\u201d CountryWatch Inc www.countrywatch.com 2010 [accessed 28\/05\/2010]. <\/p>\n\n\n\n

        [34]<\/a> Gittins, Ross & Tiffen, Rodney. How Australia Compares. Cambridge University Press, 2009, p.235. <\/p>\n\n\n\n

        [35]<\/a> Ibid. p.235 <\/p>\n\n\n\n

        [36]<\/a> Sim, Soek-Fang. \u201cAsian Values, Authoritarianism and Capitalism in Singapore,\u201d en The Public, Vol. 8, Issue 2, 2001, p. 45. <\/p>\n\n\n\n

        [37]<\/a> Ibid. p. 45. <\/p>\n\n\n\n

        [38]<\/a>\u201cDevelopment Indicators: Singapore,\u201d World Bank http:\/\/data.worldbank.org\/country\/singapore?display=default 2010 [accessed 3\/05\/2010]. <\/p>\n\n\n\n

        [39]<\/a> Lim, Lisa. “Hegemony and Political Dominance in Singapore.” Paper presented at the annual meeting of the American Sociological Association, Marriott Hotel, Loews Philadelphia Hotel, Philadelphia, PA<\/em>, August 12, 2005. http:\/\/www.allacademic.com\/meta\/p21520_index.html , p.1. <\/p>\n\n\n\n

        [40]<\/a> \u201cSim, Soek-Fang. \u201cAsian Values, Authoritarianism and Capitalism in Singapore,\u201d en The Public<\/em>, Vol. 8, Issue 2, 2001, p. 47. <\/p>\n\n\n\n

        [41]<\/a> IMD World Competitiveness Yearbook 1995-2010,\u201d International Institute for Management Development <\/em>http:\/\/www.worldcompetitiveness.com\/ 2010 [accessed 19\/05\/2010]. <\/p>\n\n\n\n

        [42]<\/a> Sim, Soek-Fang. \u201cAsian Values, Authoritarianism and Capitalism in Singapore,\u201d en The Public<\/em>, Vol. 8, Issue 2, 2001, p. 47. <\/p>\n\n\n\n

        [43]<\/a> Ibid. p. 49. <\/p>\n\n\n\n

        [44]<\/a> Ibid. p. 51. <\/p>\n\n\n\n

        [45]<\/a> Ibid. p. 60. <\/p>\n\n\n\n

        <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Evans, T. (2019). Capitalismo autoritario (J. Corrales, Trad.). Estudios Libertarios, 2, 108-120. (Trabajo original publicado en 2010). TOBY E. EVANS Traducci\u00f3n desde el ingl\u00e9s, realizada por Jorge Corrales Quesada (jcorralesq@gmail.com), del ensayo \u201cAuthoritarian Capitalism\u201d, el cual obtuvo el primer lugar en el Concurso de Ensayos Hayek en el 2010, organizado por The Mont Pelerin Society. Este… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1637","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"en","enabled_languages":["es","en"],"languages":{"es":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"en":{"title":true,"content":true,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/estudioslibertarios.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1637","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/estudioslibertarios.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/estudioslibertarios.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/estudioslibertarios.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/estudioslibertarios.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1637"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/estudioslibertarios.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1637\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1643,"href":"https:\/\/estudioslibertarios.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1637\/revisions\/1643"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/estudioslibertarios.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1637"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/estudioslibertarios.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1637"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/estudioslibertarios.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1637"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}